TrueCrypt 6.xx

[Madlok]

Dobra, wyspałem się i zacząłem myśleć.
Przestawiłem boot na partycję 1 z windą, w razie czego zawsze mogę ją przestawić na 2.
Uruchomiłem TC na windzie i kazałem szyfrować system. Oszukałem, że mam tylko jeden system i potwierdziłem prawdę, że jest na boocie.
Zaszyfrowało (z 15 minut bez wipeoutu, 13 gigowa partycja).

Po włączeniu kompa pojawia się zapytanie o hasło, można też dać ESC i przeskoczy na boot managera, czyli na GRUBA, który jest z tego co wiem na partycji 2 (tego się nie spodziewałem, myślałem, że będę musiał się pomęczyć, żeby to poustawiać na nowo).
Po wpisaniu hasła ładuje się winda, po wpisaniu hasła źle, każe pisać jeszcze raz, po skipnięciu na boot managera i wybraniu tam windy jest ERROR ileśtam.
Jak dla mnie jest ok.
W linuksie partycja windy jest widziana jako "nieznana" ale można ją zamontować przez TC, tylko trzeba zaznaczyć opcję system encrypt (TC sam to podpowiedział).

[Premislaus]

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/inte...---10.aspx

[kr2y510]

"Wszyscy" o tym piszą i Webhosting i Niebezpiecznik.....

Ale należy pamiętać, że to jest informacja oficjalna. Jak "przez przypadek" policja czy jakieś służby znajdą (lub znalazły jakiś czas temu) inne dowody przeciw temu bankierowi, to jest wysoce prawdopodobne, że informacja ta jest nieprawdziwa.
Alianci nie przyznawali się Niemcom, że złamali Enigmę. A informacje zdobyte dzięki łamaniu szyfrów wykorzystywali w ostateczności i prawie zawsze wyglądało to na "przypadek".

Na dziś jedyną publicznie znaną metodą ataku na TC jest atak słownikowy.

A wracając do "przypadków". Ilu groźnych przestępców zostało zatrzymanych z dowodami podczas "rutynowej" kontroli drogowej?

[Madlok]

W ogóle to jest mitem, że każdy szyfr da się złamać. Jeśli klucz jest losowy i jest tej samej długości co wiadomość, to nie pomoże nawet komputer fotonowy wielkości galaktyki i tryliardy lat obliczeń.

[kr2y510]

(29.06.2010 6:50)Madlok napisał(a):  W ogóle to jest mitem, że każdy szyfr da się złamać.

Nie ma dowodu, że się nie da - więc nie można wykluczyć, że się da.

(29.06.2010 6:50)Madlok napisał(a):  Jeśli klucz jest losowy i jest tej samej długości co wiadomość, to nie pomoże nawet komputer fotonowy wielkości galaktyki i tryliardy lat obliczeń.

Teoretycznie tak.
Tyle, że 100% losowość nie istnieje w praktyce. Nie ma dowodu, że dany ciąg jest 100% losowy!
To co jednemu wydaje się losowe dla drugiego jest silnie skorelowane.
Jeden będzie mówił, że ten ciąg jest losowy i potrzebne są tryliony lat i komputery z prockami o większej liczbie rdzeni niż atomów we wszechświecie a drugi zauważy błąd w logice tego generatora losowego ciągu i złamie 0.01% zaszyfrowanych wiadomości przy pomocy niezbyt wydajnego języka skryptowego na słabym notebooku z prockiem Atom czy VIA. I do tego w kilka minut. A to będzie oznaczało, że szyfr został złamany!
Lepiej zamiast mówić o tym czy coś się da złamać lub nie da mówmy o kosztach (lub praktycznych możliwościach) złamania.

Tak na marginesie... W kryptografii z kluczem publicznym nie mamy 100% gwarancji, że używamy liczb pierwszych! No bo skąd wzięliśmy te 2000-bitowe liczby pierwsze? Niby czemu 2000-bitowe pierwsze umiemy rozkładać na czynniki pierwsze (by mieć pewność, że naprawdę są pierwszymi) a ich 4000-bitowego iloczynu już nie? Na jakiejś magicznej granicy 3000-bitów "kończą się" komputery czy jak?
W kryptografii używa się przemysłowych liczb pierwszych, które z dość dużym prawdopodobieństwem nimi są!
Podobnie w kryptografii używa się przemysłowych generatorów ciągów/liczb losowych.....